O SISTEMA É FODA PGR defende manter a condenação de Bolsonaro a 27 anos três meses de prisão
🅱️LOG SEM 🅰️RRUDEI🅾️
⚖️ DECISÃO DA PGR | O procurador-geral da República, Paulo Gonet, manifestou-se contra o pedido de revisão criminal apresentado pela defesa de Jair Bolsonaro (PL), condenado pela trama golpista. Para a PGR, os argumentos e o parecer utilizados pelos advogados não oferecem fundamentos suficientes para alterar a condenação do ex-presidente.
Gonet considera que os questionamentos sobre os procedimentos de obtenção e tratamento de dados não retiram a validade das provas reunidas no processo.
Bolsonaro cumpre pena de 27 anos e três meses de prisão em regime domiciliar. A manifestação da Procuradoria não encerra a análise: os pedidos de revisão aguardam decisão do Supremo Tribunal Federal (STF).
Defesa questiona condução das investigações
O pedido foi apresentado em 25 de setembro. Os advogados sustentam que as investigações sobre a tentativa de golpe foram instauradas de ofício pelo ministro Alexandre de Moraes, relator do caso.
A defesa também cita declarações do magistrado relacionadas ao caso Banco Master, após o vazamento de mensagens entre ele e Daniel Vorcaro.
Naquele episódio, Moraes solicitou acesso integral às provas e mais prazo para examinar os diálogos antes da sessão de 15 de setembro, na qual o plenário discutiria a abertura de investigação contra ele. O julgamento foi interrompido por um pedido de vista de Flávio Dino.
Os advogados de Bolsonaro argumentam que o ministro reivindicou garantias que não teriam sido asseguradas ao ex-presidente no processo da trama golpista. Com esse fundamento, pedem a suspensão da condenação.
A PGR contesta a força dos elementos apresentados para justificar a revisão.
“Os apontamentos do parecer dizem respeito, em essência, à possibilidade de reconstituir e verificar procedimentos de extração, seleção e documentação de dados”, afirmou Gonet.
O procurador-geral acrescentou que o documento não constitui prova nova nem transforma informações anteriores à condenação em fatos novos.
Na avaliação da Procuradoria, portanto, o material não é suficiente para afastar a validade das provas que fundamentaram a decisão judicial.
Agência Brasil
Blog Sem ARRUDEIO
